ASPECTOS CRIMINOLÓGICOS MACASTRE

Existen ciertos paralelismos o similitudes en el crimen de Macastre y en el de Alcásser. Es algo que “objetivamente” parece apreciarse profundizando un poco en ambos asuntos. Todos estos aspectos deberían haber sido interpretados y analizados. Es imposible a la vista de algunos datos, no plantearse alguna otra hipótesis, bien distinta  a las ofrecidas por  las versiones oficiosas de ambos crímenes. Hay que recordar que si las dudas persisten décadas después es por algo. En un caso –Macastre- las autopsias y la investigación, no han conseguido cerrar el caso. Si hubo intervención de terceros –y todo apunta a ello- estos siguen libre/s. Y en el caso del triple crimen de Alcásser, si bien hubo dos autores condenados por sentencia, no existen a día de hoy indicios biológicos que los incriminen, salvo una primera auto-confesión, contradictoria, parcial y lo más importante NO ratificada en el juicio oral. En este caso, gracias a esos vestigios biológicos, sí se puede asegurar en cambio, que al menos entre cinco y siete personas distintas a los condenados, participaron en el horrendo crimen. Sea como sea, a día de hoy, todos ellos siguen en libertad.  Por ello, siguen siendo “casos abiertos” , aunque la justicia, los legisladores y el tiempo hayan permitido que prescriban las responsabilidades penales de los autores y que los partícipes no hayan sido identificados.

Volviendo a los aspectos de interés criminológico:

Triple Crimen de Macastre:

*estudio del escenario del crimen:

-Nos encontramos con una caseta de uso agrícola, en un medio rural, de difícil acceso. Implicaría un posible conocimiento del terreno, y probablemente poseer medio de transporte para trasladarse hasta el lugar. (idem caso Alcásser)

-el candado que sirve de cerradura a la caseta ha sido forzado, y este ha desaparecido de la escena –podríamos considerarse un “acto de precaución” por parte del autor-es del hecho-

-en el interior de la caseta, llama la atención la “ausencia de vestigios” relacionados con la muerte de los adolescentes. No presenta desorden. O bien: no fue la escena del crimen, y sólo un lugar dónde depositar el cuerpo de una de las víctimas, o esta fue limpiada de vestigios, nuevamente actos de precaución/asesino organizado-. (idem caso Alcásser)

-En el exterior, se localizan pisadas de calzado –botas- de cuatro personas, números o talla del pie, que al parecer no se corresponden con los de las víctimas.

*Las víctimas:

Rosario:

Edad: 15 años. Descrita como: tímida, callada, solitaria.

-El primer cuerpo (Rosario) se encuentra tendido sobre la cama tapada, y con una almohada debajo de la cabeza –. Si la víctima fuera “colocada” en esa posición por el autor-es de los hechos, indicaría un acto o conducta  de “remordimiento” o “undoing” que lleva al criminal a tratar de “deshacer” su delito mediante este tipo de actos. En muchas ocasiones este tipo de conductas delatan que la víctima y el agresor tenían una relación previa.

- La víctima está vestida, con todas sus ropas, ropa interior, calcetines y deportivas.

En el cuerpo de Rosario existen los siguientes hallazgos forenses:

-Es “significativo” el hecho de que la parte de las bragas blancas correspondientes a los orificios vaginal y rectal aparecieran manchadas de un líquido sanguinolento. Destacar también que el cadáver estaba sucio, particularmente los pies. (El pie seccionado hallado en la c/alcasser de Valencia, recordar que también presentaba restos de “tierra” de aspecto rojizo).

-En cuanto a los fenómenos cadavéricos, consistían en frialdad, rigidez, que ya se había resuelto en el cuello y en los miembros superiores, pero que se mantenía todavía en los inferiores.

-La putrefacción se había instaurado, ocupando la “mancha verde” el tórax, el cuello y los hombros. (es curiosísima la situación de la mancha verde –proceso de putrefacción del cadáver que se corresponde con la fase cromática o colorativa en las primeras 24-48 horas desde la muerte). 

Si interpretamos estos datos relativos a la mancha verde,-aún a riesgo de equivocarnos, o interpretarlo sesgada o parcialmente -,  podríamos deducir lo siguiente:

La mancha verde:

“se tiene como manifestación primera en la fosa iliaca derecha (parte abdominal) debido a que los fenómenos de la putrefacción se inician en el ciego (parte del intestino grueso), siendo el lugar en donde encontramos la presencia de la flora intestinal (bacterias  gran positivas y gran negativas).Cabe decir que, la mancha verdosa en el lugar en donde se presente se evidenciará la mayor contaminación”.

Pero en este caso curiosamente se situaba en otro lugar distinto al abdomen:

Así por ejemplo: si es que la mancha verdosa se presentará en la parte alta del pecho y cuello producto de una muerte por SUMERSIÓN el médico podrá certificar la mayor presencia de contaminación en dicha parte debido a que los gérmenes o microbios que produjeron la descomposición orgánica penetraron las vías respiratorias.

Circunstancias del medio en el que se encuentra el cadáver:

-en el AGUA: tiene una serie de características diferentes:

Los signos externos pierden sus peculiaridades señaladas, ya que la mancha verde abdominal se inicia a nivel del torax extendiéndose al cuello y la cabeza.

(extraído del libro “la muerte violenta, inspección ocular y cuerpo del delito, las decisivas primeras 24 horas”.)

Asimismo, Las LIVIDECES estaban situadas en los planos dorsales y en la hemicara izquierda y tenían una coloración entre rosada y rojiza que “llamaba la atención”. A este respecto los manuales nos describen lo siguiente:  las lesiones anatomopatológicas que presentan las víctimas de SUMERSIÓN  incluyen livideces que son de un tono más claro –rosáceas- (extraído Manual de criminalística y ciencias forenses ed. Tébar).

El agua, parecería estar presente como una especie de hilo conductor en algunas de las muertes sin esclarecer de mujeres jóvenes ( Recordemos: las acequias de Sumarcárcer y el río Magro). Es también muy llamativo.

En cuanto a lesiones traumáticas externas, examinadas [...] del cadáver no se observan huellas de venopunción ni la presencia de ningún tipo de violencia en las mismas.

-La víctima (Rosario) parece portar todas sus pertenencias y objetos –esclava, anillos-. Esto también es coincidente con el Caso Alcásser, dónde las niñas portan dichos objetos –anillos y cadenas de oro- y también varias monedas.

Los delicuentes en ambos casos NO se llevan objetos, que podrían tener algún valor material, o económico, lo cual puede llevar a deducir que no debían atravesar una mala situación económica.

  

*Posibles indicios de actividad sexual:

-cremallera abierta o bajada en el pantalón de la víctima (Rosario) que tendida sobre una cama –en posición decúbito supino –posición típica en homicidios relacionados con agresiones de tipo sexual-.

-En ampolla rectal se recoge abundante sustancia blancuzca coagulada, de características macroscópicas semejantes al esperma. Se enviaron muestras al Instituto Toxicológico de Valencia, que confirmó que lo era, y al Instituto Toxicológico de Madrid, que descartó que se tratara de semen. Extrañísimo también.

-la ropa interior presenta restos de sangre coincidentes con los orificios naturales –vagina y ano-.

-reseñar nuevamente que el cuerpo está completamente “vestido”. (En el caso Alcásser, se repite este importante detalle. Los cuerpos  de las niñas también “estaban vestidas”, a pesar de haber sido masacradas sexualmente y torturadas sin límite, incluso con la ropa interior, y zapatos, si bien faltaban los calcetines de alguna de ellas). Algo a todas luces “inusual” desde el punto de vista criminológico, más existiendo un fuerte componente sádico-sexual en ese crimen concreto. Las víctimas de crímenes sexuales suelen aparecer desnudas –como pudiera ser el caso de la mujer aparecida en el pozo de Alborache- o desvestida parcialmente –caso macastre: el cuerpo de Rosario aparece con la cremallera bajada- o con la ropa interior descolocada o desgarradas –caso Leidy V. hallada “enterrada” en Macastre sin ropas y con el sujetador roto-. 

caso real: crimen de una mujer en Méjico,  con indicios de ataque sexual.

Probable causa de la muerte de Rosario: parada cardiorespiratoria / asfixia no mecánica (no hay obstrucción al flujo aéreo).

  

*Valeriano:

Edad: 14 años. Descrito como tímido, agradable, cortés, generoso. Había salido del centro de menores de Godella-Valencia. Problemas menores con la justicia.

Su cuerpo aparece en un lugar distinto. A cuatrocientos metros de la caseta.

Nos encontramos ante dos escenarios distintos. La existencia de MÁS DE UNA ESCENA del crimen en un mismo hecho es el PRIMER INDICADOR del grado de organización y peligrosidad del delincuente, ya que el asesino desorganizado actúa preferentemente en zonas de comodidad, y toda su conducta se desarrolla en el mismo escenario.

Otro aspecto coincidente tanto en Macastre como en Alcásser es que  parecen existir distintos escenarios. Uno principal dónde se comete el crimen –que podríamos apuntar como “desconocido” o indeterminado, en ambos casos, a la vista de la falta de evidencias halladas en los supuestos escenarios de los crímenes (casetas agrícolas), y otro final dónde se entierra o depositan/abandonan los cuerpos.

La diferencia radica en el la manera de deshacerse de los cuerpos.

 En Macastre se podría haber “depositado” uno en la caseta, y posteriormente al hallazgo de este haber dispersado los otros dos cuerpos por el monte -ello podría explicar que no fueran descubiertos antes, tanto en los rastreos, como fruto de las actividades de ocio y rurales que se pudieran dar en esa zona.  

Este hipotético “traslado” a posteriori, podría explicar también “el buen estado” de conservación del cuerpo de Valeriano después de 85 días desde su desaparición, y la ausencia de “fauna cadavérica” –algo inusual en un cuerpo que se supone estuvo tirado “a la intemperie” tantos días y en contacto con el terreno –zona forestal-. Sin embargo en el Caso Alcásser, sí existe dicha fauna cadavérica, lo que vendría a plantear la hipótesis de que los cadáveres de las niñas pudieron estar a la intemperie, antes de ser enterrados. Una doble escena. Según los peritos del Instituto Nacional de Toxicología habían encontrado "restos de dípteros de la fauna cadavérica", lo cual, sin ningún género de dudas, demostraba que los cadáveres habían estado a la intemperie durante cierto tiempo (esos “dipteros” de la fauna cadavérica, se encuentran en una herida “abierta” en la cara posterior del codo izquierdo del cadáver nº1, y en una herida en la rodilla del cadáver nº2, donde se cita que hay “abundantes” restos de fauna cadavérica)

Una situación también anómala y paradójica. Los cuerpos que se suponen han estado a la intemperie carecen de fauna cadavérica, y los que han estado enterrados sí la presentan.

entomología forense: fauna cadavérica

 Esa dispersión de los cuerpos en el caso Macastre, podría también tener alguna referencia al comportamiento criminal:

    

La mayoría de asesinos organizados optan por ocultar los cadáveres de todas sus víctimas en un único lugar, aunque en ocasiones dispersan los cuerpos de sus víctimas en distintos lugares, alejados entre sí y todos de difícil acceso y localización. Estos agresores muestran un mayor grado de autocontrol, inteligencia y peligrosidad, así como una mayor voluntad de no ser descubiertos y poder continuar con sus asesinatos.

Al lado del cuerpo de Valeriano que se encuentra en posición decúbito prono, fue encontrado en el momento del hallazgo del cuerpo, un pico que tiene adheridos en un extremo tres pelos de color pelirrojo.

Podríamos plantearnos varias preguntas acerca de ese pico: ¿Qué hacía al lado del cadáver? ¿Lo había llevado el niño consigo hasta aquella ubicación?. ¿Fue golpeado con él, produciéndole una gran herida en el hombro?. O ¿iba a ser utilizado para proceder a cavar una fosa dónde enterrar el cuerpo? ¿de quién eran aquellos cabellos? Preguntas sin respuesta.

En el caso Alcásser, también fue hallado un pico, según la V.O. utilizado para cavar la fosa. El análisis efectuado sobre la tierra que contenía fue claro. La tierra del pico, no coincidía con la tierra de la fosa de La Romana:

“La tierra y los restos vegetales del pico (muestra 6-A) presentan diferencias considerables respecto a las halladas en la fosa (muestras 2-F y 15-F).” (Informe 198/193 bis)

Pico envuelto -sumario caso alcásser- junto a otras pruebas en almacén juzgado (diario Las Provincias)

Respecto al cadáver de Valeriano:

-la autopsia no aclara las causas de la muerte -desconocidas-. Realizada en un habitáculo del cementerio, sin los medios básicos necesarios y requeridos para tal práctica. 

-El cuerpo presenta un boquete en la zona del hombro y le falta una de las manos. En la otra mano, las primeras falanges han desaparecido ¿intervención animal?. También faltan “varias vértebras” de la columna –al parecer no se sabe exactamente cuales-.

Como hecho sumamente curioso en el triple crimen de Alcásser, se dan también algunas “extrañas” similitudes:

En el cadáver nº1:

se observan fenómenos irregulares y desflecamiento que revela una intervención animal que han acelerado la desaparición de piel y masa muscular, especialmente a nivel de mitad superior izquierda del tórax  

Esta “desaparición” de piel y masa muscular en la mitad superior del torax es atribuida a la “intervención animal” debido a que este cadáver es el que se encuentra  más próximo a la superficie.

En el cadáver nº2 :

En cavidad torácica, la parte superior izquierda aparece fuertemente afectada, con desarticulación del húmero escápula y clavícula de ese lado y desaparición del espacio anatómico subclavio, estableciéndose “comunicación” entre el exterior y el interior de la cavidad.

A esa comunicación sita en el hombro se la podría denominar también  con el término utilizado en el caso macastre: “boquete”.

  

En el cadáver nº3:

Llama la atención en el primer examen del cuerpo la ausencia de la mano derecha, que está desarticulada de la extremidad distal de radio y cúbito derechos.

El brazo derecho aparece separado del tórax, con desarticulación humero-escapular y clavículo-escapular. En el antebrazo derecho, existe pérdida de masa cutáneo-muscular desde su tercio medio hasta al extremidad distal, punto de donde, punto de donde, como ya se ha dicho, se ha desarticulado el esqueleto óseo de la mano, que no aparece.

Falta una de las manos, no aparece. En Macastre también. ¿Dónde están las manos?. ¿Fueron trofeos que se llevaron los autores de los hechos? A lo que podríamos añadir:  ¿dónde están los dientes, y las uñas que faltan? En la escena oficial del crimen, no hay rastro de ellos.

  

Las vértebras que faltan, por las vértebras que sobran. Un extraño juego macabro de nuevo. En la fosa de la Romana, dónde aparecen las tres niñas de Alcásser, los investigadores al cribar la fosa, descubren que existen diversos huesos. La sorpresa, será conocer que alguno de esos huesos (al menos una vértebra, y una epífisis distal del radio derecho) NO pertenecían a las tres niñas. ¿De quién eran? ¿qué hacían allí? ¿era un antiguo enterramiento reutilizado para la ocasión?, una especie de osario con otras víctimas. Sea como sea, es un indicio muy importante, para establecer “objetivamente” la existencia de una  “serie” de crímenes, que habrían sido  llevados a cabo o con intervención de  los mismos autor/es, o grupo de personas.

Lo más inquietante además era conocer que aquella epífisis distal encontrada en el fondo de la fosa  había sido cortada con un “serrucho”.

*Pilar

-edad: 15 años alegre, extrovertida, sociable.

-Como apunte anecdótico y curioso. Pilar estudiaba peluquería en un colegio religioso de Beniferri-Valencia. Miguel Ricart estuvo interno en un colegio-centro de acogida de Valencia. Ambos centros pertenecen a la misma Orden Religiosa. 

-Sobre el tercer cuerpo (Pilar R) todo son incógnitas, y que sepamos nada está “oficialmente” documentado. Existen rumores de que fue descubierto en el año 1999 restos de un cuerpo en la zona de Macastre que podía haber sido identificado positivamente como el de Pilar. No hay constancia escrita en la prensa. Extraño.