Los otros crímenes de alcásser

¿Dónde llevaron a las niñas? ¿Qué pasó entre Picassent y la Romana-Tous?. Un montón de preguntas sin respuesta. Pero no es la única incógnita por despejar: ¿Qué sucedió entre Montroy-Catadau y Fuente Cuerna-Macastre.

"El lobo pasa por la finca. El terreno permanece". (Dicho popular)

Sólo tenemos una certeza: el lugar de aparición de los cadáveres de las víctimas de estas dos triadas. El lugar de desaparición también es hipotético, circunstancial, aproximado, si bien, nos permite reducir el margen de error, al situarse entre dos localidades muy cercanas:

Entre Alcásser y Picassent apenas tres kilómetros de distancia.

Entre Catadau y Montroy unos diez kilómetros separan ambas poblaciones.

Por lo tanto tenemos algunos datos para empezar a trazar una hipotética “zona intermedia”, una zona donde según determinados autores -entre ellos el profesor Canter- se ubicaría el “domicilio”- del autor/grupo de agresores que participaron en estos hechos.

“David Canter, profesor de la Universidad de Liverpool, desarrolló una técnica de profiling basada en el análisis sistemático de las variables del delito y su interpretación estadística, a la cual denominó “La teoría del círculo”. En ella, el autor postula que, si se ubican en un mapa todos los delitos que se le atribuyen a un mismo delincuente, se identifican las dos zonas más alejadas entre sí de ese mapa y se traza un círculo que cubra todos los delitos (utilizando esa distancia como el diámetro), con casi toda probabilidad el criminal vivirá dentro de ese círculo, posiblemente cerca del punto central.”

Pero Alcásser y Macastre son algo “distinto”, su especial complejidad, tanto por el número de víctimas como por el probable número de agresores o partícipes, y un aspecto inaudito -que dos casos grupales de tres víctimas, se sucedan en apenas unos cuantos kilómetros cuadrados, en una misma comarca - viene a convertirlos en algo "único" en toda Europa. Todo esto nos lleva a reinterpretar ese concepto de “domicilio" por una visión más amplia del término. De hecho en este artículo lo llamaremos “lugar seguro”, “refugio” o “base”.

Para nosotros ambos casos (Alcásser y Macastre) tienen muchas posibilidades de estar conectados. Hemos hablado largo y tendido en el blog, sobre los distintos aspectos criminológicos y criminalísticos, que podrían vincularlos. Por citar alguno de ellos:

-Victimología similar: grupo de tres adolescentes del mismo rango de edad (14 y 15 años de edad)

-Similitud física de alguna de las víctimas de ambos grupos (Rosario-MIrian).

-Desaparición en fin de semana o víspera (13 noviembre 1992 viernes-15 enero 1989 domingo). Zonas de ocio.

-Modus similar en ambos casos -posible engaño y traslado a un lugar seguro-intermedio-

-Escenarios finales muy parecidos. Casetas de aperos/usos agrícolas. Terrenos aislados o inhóspitos.

-Necesario un conocimiento profundo del terreno, por parte de los agresores.

-Posible conocimiento previo de las víctimas, por parte de alguno de los implicados.

-Agresiones realizadas sobre un grupo de víctimas por un grupo de personas indeterminado.

-Posible periodo de cautiverio previo a la ejecución-asesinato de las víctimas.

-Manipulación/simulación/escenificación de las escenas criminales, o lugares donde son hallados los cuerpos -la Romana y Fuente Cuerna-.

-Manipulación de los cuerpos de las víctimas. Colocación de los cadáveres o introducción de objetos o materiales desconocidos en los mismos.

-Posible presencia de medio acuático en alguna fase de los crímenes. (Primer enterramiento Alcásser /2ª autopsia y hongo verde hallado en Rosario-Macastre/autopsia).

En el caso Macastre vamos a apuntar una nueva posibilidad, que a nuestro entender, ha sido pasada por alto, y podría explicar determinados hechos.

Sabemos por algunos autores, y la propia investigación del caso, que las dos chicas de Macastre son vistas por última vez en la zona de Catadau. Otros investigadores, sin embargo sitúan esos últimos momentos con vida de los jóvenes, en la discoteca de Montroy, donde son vistos bailando por testigos. El director de “La hoja del lunes”-, que investigó el caso, y se entrevistó con numerosos testigos en su momento, nos relata en el siguiente corte de vídeo, tales circunstancias. Sea como sea, Montroy y Catadau como hemos visto están cercanos. No sería un desajuste importante para fijar el lugar de desaparición, pero sí nos parece “un dato curioso” a resaltar.

Macastre. Sumario Abierto. Canal 9

En el vídeo también se plantea como pudieron llegar los críos desde esa zona de Catadau-Montroy hasta la caseta de Fuente Cuerna, situada a más de cuarenta kilómetros de distancia, sin coche. Los adolescentes tuvieron que “ser llevados” por alguien. Lógico.

Macastre. Sumario Abierto. Canal 9 corte 2

Lo que nos planteamos a continuación es:

¿Fueron llevados con vida, o ya muertos, fueron depositados en la caseta de Fuente Cuerna y alrededores de esta?.

Para nosotros se abre una nueva posibilidad. Que los críos de Macastre fueran “bajados” a un lugar seguro, una casa, un refugio. Sabemos que las niñas de Alcásser, tuvieron que pasar por un lugar intermedio, antes de ser enterradas en la Romana. En la caseta de Llombay no hay restos biológicos de las torturas y auténtica carnicería que perpetraron con las tres jóvenes. La propia sentencia viene a reconocer, que no está claro donde se llevaron a cabo estos actos horribles.

¿Porqué descartar entonces, esta misma hipótesis en el caso Macastre? Si sabemos que Rosario fue “colocada” sobre la almohada de la cama de la caseta de forma completamente artificial, no correspondiéndose con la supuesta causa del óbito -que hubiera provocado agitación, movimientos descontrolados, etc-.

Si tenemos constancia que el candado de la puerta de la caseta fue reventado, para acceder a ella, y la lógica nos dice que aquel lugar era el lugar más inoportuno e inseguro para que los agresores tuvieran un encuentro sexual con alguno de los menores -como se ha venido postulando-.

Esa caseta sin embargo sí podía ser un lugar idóneo para otro tipo de asuntos. Por ejemplo, para depositar el cuerpo de la joven, asociar su muerte a una tercera persona y así desviar la atención de los investigadores. Una jugada maestra.

Sabemos que “amañaron” la escena de La Romana, sembrando papeles rotos y demás accesorios para focalizar en unos personajes la investigación. Un "modus" que repiten en el caso de la joven hallada mutilada en Turís. Por lo tanto, los que “endosaban” el crimen a terceros personajes del hampa, estaban metidos hasta el cuello, en los hechos. Manipulaban escenas finales, y conocían con detalle exacto donde estaban los cadáveres. Porque ellos mismos los habían depositado allí.

“...Cada vez más, los investigadores se daban cuenta de que, probablemente, los verdaderos responsables de la muerte de los jóvenes habían querido endosar el asunto al Wichita. Lo que sí estaba claro era que, la persona que llamó al “teléfono de la droga” sabía perfectamente donde estaba localizado el cuerpo de Pilar. Lo asombroso de todo esto es que jamás se comprobó si el cuerpo estaba donde se había indicado en la llamada anónima. Tuvieron que ser unos chicos quienes hallaran a Pilar 20 días después mientras jugaban por la zona. ¿Alguien lo entiende? ...”

¿Qué pasó en Macastre? Ríos&Vanacloig. Editorial Círculo Rojo.

Explicaría también esta hipótesis, la ausencia del cadáver de Valeriano, encontrado en las inmediaciones de la caseta semanas después de hallar a Rosario. Lo pudieron trasladar pasado un tiempo, para colocarlo en la ubicación donde aparece, encima de un saco de plástico de abonos, que pudo ser utilizado para trasladar el cuerpo. Como la moqueta de la fosa de la Romana, pudo ser empleada para portear a las niñas -ya muertas- hasta la propia fosa.

La caseta de Macastre, por lo tanto, parece otra “escena” amañada como la Romana. Otra trampa más de los agresores a los investigadores, para desviar el foco, del verdadero lugar donde toda la acción criminal se habría llevado a cabo. Ese lugar seguro, desconocido. Tan desconocido que ni tan siquiera ha sido “planteado” como una remota posibilidad, por absolutamente nadie.

Tenemos el lugar de desaparición de ambos grupos de adolescentes, y además disponemos de algunas evidencias circunstanciales, que nos llevarían a pensar que ambos casos tienen visos de estar conectados. Si a todo lo citado, añadimos lo analizado y publicado durante estos últimos años en el blog, podríamos afirmar que en esta comarca de Valencia, existe una alta probabilidad de que existiera una actividad criminal serial durante años. Llegado este punto, nos planteamos: ¿porqué no ir un paso más allá?.

La perfilación geográfica.

Para localizar el lugar seguro del agresor, el domicilio, su base, el anclaje desde donde se mueve para actuar en otras zonas aledañas, Canter nos propone una serie de acciones específicas para determinar esa zona concreta.

Otros autores hablan de la necesidad de cinco casos “conectados”. Sabemos que toda esta zona está repleta de casos sin resolver. Sin embargo es arriesgado establecer una vinculación, sin conocer todos los detalles de la investigación -sumario, fotos, etc-.

Vamos a establecer una hipotética vinculación o conexión, con otro caso asociado al caso Macastre, que encierra una contradicción en sí mismo. Ya que la víctima no fue reconocida como la tercera víctima desaparecida -Pilar-, ni por su familia, ni tampoco mediante identificación positiva por medio de ADN.

Foto artística. Pinterest.

“…cuerpo hallado sin vida en Turís, se podía destacar que: 1. Se trataba de una mujer joven. 2. La edad era de unos 15 años y medio. 3. La estatura estaba entre los 145 y los 148 cm. 4. El cadáver fue descuartizado, siéndole amputada la mano y el pie derecho, y desfigurado el rostro. 5. Posiblemente, para realizar los cortes y amputaciones, se utilizó una sierra mecánica. 6. Que ninguno de los datos se oponía a que los restos perteneciesen a Pilar Ruiz Barriga. 7. Que, sin embargo, los datos con que contaban no eran suficientes para afirmar con seguridad dicha identidad. Siendo evidente que todo apuntaba que se trataba de Pilar, nunca hubo una confirmación genética de este extremo...”

¿Qué pasó en Macastre? -Ríos&Vanacloig. Editorial Círculo Rojo

Por lo tanto estaríamos hablando de una sexta víctima desconocida, no identificada, y CURIOSAMENTE del mismo rango de edad que las otras cinco víctimas descritas. (3 niñas de Alcásser y los dos jóvenes del caso Macastre).

Esta sexta víctima desconocida, otra adolescente más, salvajemente torturada por un sádico, fue hallada casualmente en Turís, en el azud del río Magro, como nos relata el director de la hoja del lunes.

Macastre. Sumario Abierto. Canal 9. Corte 3

Un azud, es una represa donde embalsa el agua procedente de una acequia-río, en este caso el Río Magro. Este lugar es idéntico, al escenario final donde es hallada la cuarta joven asesinada, natural de Alcásser -Caso Iborra-, cuyo cuerpo fue encontrado en el azud del Carcaixent (río júcar) próximo a la zona de Tous, -donde casualmente también fueron descubiertos los cadáveres de sus tres vecinas-. Principio y fin compartido.

Esta sexta víctima hallada en Turís, había sufrido lo indecible, fruto de las sádicas torturas a las que fue sometida. Estas torturas incluirían amputaciones todavía en vida -perimortem o con escasa reacción vital-. Este dato es sumamente importante, ha sido pasado por alto en numerosas ocasiones, y para nosotros es plenamente identificador del autor de los hechos.

De hecho creemos que se trata de una “firma”. La “firma” del mismo mutilador que actuó en el caso Alcásser, y arrancó-mutiló la areola mamaria a una de las tres niñas de la misma forma -todavía en vida-. Todo ello, con el objeto de inflingir el máximo dolor/castigo a la víctima y acrecentar su sufrimiento, con una finalidad indeterminada -sadismo extremo, filmación, exhibición ante terceros-.

Estamos ante un sujeto altamente perturbado, y muy característico, capaz de mutilar en vida a niñas de apenas 15 años. Se nos antoja extremadamente difícil, encontrar dos sujetos similares y tan absolutamente delirantes, en la misma provincia, durante esta misma época. Por lo tanto estamos hablando de un elemento “conector” o “vinculador” de ambos casos, que a su vez corroboraría la “actividad serial” de este sujeto sobre un mismo tipo de víctimas -mujeres adolescentes-. Un rastro IDENTIFICATIVO, del autor de estos truculentos hechos. Como vemos, no es un dato menor.

Un sujeto que además desfiguraba el rostro de la víctima para ¿despersonalizarla?. Algo que nos recuerda a las tres niñas de Alcásser, dado el estado en que aparecen las cabezas de las víctimas -totalmente esqueletizadas- en relación al resto del cuerpo. No existe rostro de estas víctimas. ¿Es casual o puede guardar alguna relación?

Sabemos que el mutilador de Turís, toma trofeos de la víctima -la mano mutilada a la adolescente NUNCA apareció-. No mutila con intención de dificultar la identificación, como apuntan algunos autores, dado que mutila partes con escaso valor identificativo -una pantorrila con su pie-, que además utiliza para dejar a modo de recado o mensaje a terceros, en una calle concreta de Valencia (Calle Alcácer/Alcásser), como preludio de lo que sucederá pocos años después en esta localidad.

¿Un aviso a alguien concreto de esa localidad? ¿una premonitoria advertencia?.

Sea lo que sea, ahora sabemos que pudo ser el mismo sujeto que actuó también, con las niñas de Alcásser, y dejó su peculiar “firma” en uno de los cuerpos masacrados de las jóvenes. Lo que vendría también a respaldar, la teoría de que la colocación de esa pantorrilla a modo de advertencia, no fue algo “a la ligera” ni circunstancial. Sabemos que el mutilador cumplió su amenaza años despúes.

Esos trofeos, esas partes de los cuerpos que faltan, también están presentes en el Caso Alcásser. Algunos -falanges dedos- incluso aparecen misteriosamente decenios después en las inmediaciones de la fosa.

Y dado que Alcásser, como hemos visto, establece ciertos paralelismos con el caso Macastre, podríamos establecer una conexión de tipo “asociativa” entre los tres casos citados.

Para perfilar geográficamente, y obtener resultados, tenemos que trazar ese círculo hipotético entre los lugares de desaparición y hallazgo, uniendo los puntos más lejanos entre sí. Curiosamente en estos tres casos citados, los puntos distantes entre los extremos más alejados son bastante equidistantes. Apenas hay grandes oscilaciones. Es muy curioso.

Podríamos añadir a esta serie, un cuarto caso. Al que llamaremos “Caso Iborra” la cuarta víctima de Alcásser, y que contiene algunos aspectos especialmente llamativos y coincidentes -la víctima desaparece en Alcásser de dónde es natural, un viernes por la noche, al igual que las tres niñas de Alcásser, y aparece días despúes en un lugar próximo a la zona de Tous, donde como sabemos también son halladas sus tres vecinas-. Este suceso ocurre, apenas cuatro años después, y apenas unas semanas antes del inicio del juicio por el triple crimen de sus vecinas. Además la joven Iborra, aparecerá maniatada al igual que las tres niñas de Alcásser-.

True Detective (HBO)

Un quinto caso, podría incluir el extraño hallazgo de una joven adolescente de Algemesí (17 años), desaparecida también en fin de semana, y encontrada muerta en las inmediaciones de Picassent en abril de 1994. La joven tenía una naranja SIN MORDER metida en la boca (¿otro mensaje/recado dirigido a alguien?). La autopsia determinó que la joven murió por una parada cardio respiratoria, de origen desconocido -muy parecido al caso de Rosario la joven hallada sin vida “colocada” encima de la cama en la caseta de Fuente Cuerna-Macastre-. Aquí la víctima hizo el mismo recorrido pero en sentido contrario -de una zona próxima a Tous hasta la zona donde se sitúa la desaparición de las niñas de Alcásser-. Curioso este dato. Una dinámica similar pero inversa.

Hay que recordar, que en el caso Iborra, la joven aparece además de maniatada, con una bolsa en la cabeza. Se abre así, la posibilidad de una muerte por auto-sofocación, en dicha bolsa. Este tipo de prácticas de tortura, también tienen una connotación sadomasoquista-sexual, como hemos citado en otras ocasiones. Asfixiofilia. Asfixia erótica

Consiste en impedir la respiración de la pareja o la propia, ya sea mediante la obstrucción de las vías respiratorias cubriendo la cabeza con elementos plásticos o de látex. Es considerado una parafilia o práctica sexual no ortodoxa. En la comunidad BDSM las prácticas de esta naturaleza pueden ser denominadas breathplay (juego con la respiración) edgeplay (juego al límite o juego arriesgado), y generalmente incluyen un socio participante.

Este tipo de juegos incluyen introducción en la boca de objetos: pelotas, naranjas, etc.

Sabemos que estamos ante un mutilador sádico, parafílico, fetichista, que toma trofeos, que tortura sexualmente, que maniata a las víctimas con cuerdas. ¿Tendríamos que buscar a un depravado sexual con amplia experiencia en el mundo del sadomasoquismo extremo? En ese submundo oscuro de la Valencia underground. Alguien conocido por sus gustos raros y extremos. Alguien muy pasado de experimentar sexualmente con prostitutas/o chicas más experimentadas sexualmente. Violento, al que le gusta introducir objetos, y hacer sufrir para disfrutar sexualmente. Que ejerce un control o una relación de poder sobre la víctima a la que humilla y despersonaliza. Alguien que busca víctimas amateur, sin experiencia sexual, inocentes. Con querencia "específica y muy marcada" por adolescentes -el paso intermedio entre la infancia y la juventud-, una parafilia denominada "efebofilia" -muy poco estudiada-. Un sujeto que tiene tolerancia al sexo con gente experimentada/profesional, y por lo tanto puede buscar sensaciones nuevas, bizarras y extremas que sean capaces de satisfacer su elevado umbral de excitación sexual. Como un yonkie que necesita cada vez más dosis, y que cada una de esas dosis sea más fuerte que la anterior, para conseguir un efecto "similar" a sus primeras experiencias. Estamos hablando de algo "extremo" "parafílico" "bizarro" y por lo tanto también mucho más escaso y plenamente identificador. Una pista importantísima de la que tirar, que tampoco ha sido explorada.

¿Es esa la razón por la que el mutilador y su cuadrilla buscan crías inocentes y sin experiencia sexual? ¿Alguien se ha preguntado alguna puñetera vez, porque eligen a tres niñas “normales”, apenas una adolescentes, de un pequeño pueblo de Valencia.? Pues esta es la primera pregunta que deberíamos hacernos. La primera de muchas no planteadas jamás.

Esa bolsa en la cabeza de la cuarta joven de Alcásser asesinada -Caso Iborra- es una forma también de tapar el rostro de la víctima, de despersonalizarla, de borrarla. Y esto ya lo hemos visto también en el caso Alcásser -esqueletización cráneos- y en la joven del azud de turís (terriblemente desfigurada). Otros autores citan este acto -cubrir el rostro de la victima postmortem- como un acto de culpa, de remordimiento, de undoing. O la “posibilidad de conocer a la víctima”.

Esto también nos recuerda enormemente al inusual acto de vestir a las víctimas -víctima vestida o arreglada postmortem- que tiene el mismo componente undoing citado -arrepentimiento-conocimiento previo de la víctima-. Ese arreglar o vestir postmortem pudiera estar presente también en el caso de Rosario, la joven encontrada muerta en la caseta de Fuente Cuerna-Macastre. La joven está colocada “perfectamente” sobre una almohada, y además el pantalón está desabrochado, no cerrando completamente.

Por lo tanto estamos hablando de “patrones” de comportamiento muy similares (rastro psicológico, modus, firma) que el criminal va dejando en sus acciones, de forma inconsciente, y que nos permiten seguir su rastro y vincular su presencia en distintos escenarios criminales, tantos años después.

Sabemos también que el mutilador utiliza una sierra -mecánica- y que no es especialmente “cuidadoso” o “limpio” al realizar esas amputaciones. Esa misma sierra mecánica está presente en otros casos de la comarca, y podría de nuevo establecer una vinculación a tres bandas. Nos referimos a los “huesos de más” hallados DEBAJO de la moqueta en la fosa de la Romana. Concretamente a una epífisis distal, que no pertenece a las tres niñas, y aparece SERRADA. Además existe otro misterioso caso en una urbanización de Macastre, donde nos encontramos de nuevo con otro “extraño mensaje”. Alguien ha depositado en un contador de la luz de esa urbanización una “bolsa de plástico” con un cráneo y varios huesos. El hallazgo se produce en Enero de 2011 -nuevamente meses de invierno-. El forense que examina el macabro descubrimiento, determina que los huesos han sido SERRADOS con una sierra mecánica. En la localidad cercana de Cheste, en Abril de 2013, son hallados SEMIENTERRADOS en una “bolsa de plástico” de un hipermercado de los “noventa”, los restos de dos personas, un adulto y un niño de entre 3 y 5 años. Los huesos habían sido cortados o mutilados.

¿Estamos entonces ante el mismo sujeto criminal actuando en distintos puntos de la comarca?. Su firma -mutilar serrando miembros de las víctimas/ todavía en vida- parece que se expande por diversos puntos de la provincia. Que además utiliza bolsas para tapar la cabeza de alguna víctima, o para depositar en su interior restos humanos.

Tenemos también el agua dulce como elemento comunicador de distintos casos -cuatro de los cinco crímenes citados-. Rosario-Macastre hongo verde sumersión agua dulce/ Niñas de Alcásser primer enterramiento y medio acuático descrito Prof. Frontela/ Azud Carcaixent hallazgo cadáver en el agua-Caso Iborra/Azud río Magro-hallazgo interior acequia canalizada cadáver sexta víctima Turís. Un elemento importante y perturbador.

¿Estamos entonces ante una actividad “serial”?. Las probabilidades son muy altas, y nos desconcierta la idea de que la investigación, o la instrucción judicial -durante todos estos años- no haya dado cabida a esta hipótesis de trabajo.

Los mapas resultantes de la perfilación geográfica:

Si incluimos los cinco supuestos citados, con sus lugares de desaparición-hallazgo y trazamos un diámetro entre los puntos más distantes, obtenemos lo siguiente. A este mapa resultante, le llamaremos “supuesto 5”

Simulación Canter. Supuesto 5 casos vinculados

A nuestro entender, los tres casos citados al principio -Alcásser, Macastre y la 6ª víctima desconocida hallada en Turís-, podrían ser los más adecuados para este tipo de perfilación geográfica, por existir entre ellos una conexión o vinculación más efectiva. A esta simulación del círculo de Canter, le llamaremos “supuesto 3” y el resultado es este:

Simulacion Canter. Supuesto 3 casos vinculados

Como podemos observar la diferencia entre ambos ejes centrales del círculo tiene poca variación en términos geográficos. De hecho nos sitúa en la misma zona del mapa.

En el “supuesto 5”, el eje central se sitúa más al sur (Llombay-Catadau), y en el “supuesto 3” este eje se desplaza un poco más al norte (Montroy-Real). La diferencia entre ambos ejes es poco significativa a nivel de escala (seis kilómetros de distancia en línea recta). Por lo tanto vamos a tomar como referencia este último mapa, el denominado “supuesto 3” por todo lo descrito anteriormente.

Ampliación y detalle de la zona que rodea al eje central del círculo (punto azul), alrededor del cual se ubicaría la hipotética base o lugar seguro del agresor-es.

De esta forma podríamos tener acotada la hipotética zona -otro círculo más pequeño alrededor del eje central del círculo grande- donde se ubicaría el lugar de anclaje, el lugar seguro/ domicilio o la base de operaciones-refugio, y a donde podrían haber sido llevadas las víctimas reseñadas, antes de ser desplazadas -ya fallecidas- a los parajes donde finalmente son encontradas sin vida. Este tipo de dinámica podría ser descrito gráficamente de la siguiente forma para ambos supuestos.

Color verde: lugar hallazgo cadáveres. Amarillo: lugar desaparición. Fucsia: Hallazgo+Desaparición.

Esa zona segura, donde operarían estos sujetos criminales, abarcaría una zona indeterminada, alrededor de ese eje central. Intuimos que ahí se debería situar la base o refugio, el escenario intermedio. Es decir el lugar donde con tiempo y seguridad suficiente para los agresores, habrían procedido a trasladar a las víctimas. El lugar donde habrían procedido a su control y donde habrían levado a cabo las fases más cruentas del acto criminal -tortura, abusos sexuales, ejecución-. Y por extensión, el lugar, donde más rastros biológicos de agresores y víctimas sería hallado.

Foto artística: Pinterest.

Es una hipótesis. Algo que llevamos años planteando, y que ahora ponemos sobre la mesa. Una hipótesis que como citamos al principio, abrazamos con todas las cautelas, debido a la alta complejidad y peculiaridad de los casos abordados. Muy poco descritos en manuales, estudios y literatura criminal, y por lo tanto no “estudiados” desde el enfoque "estandarizado", utilizado para analizar o investigar otros casos de homicidio sexual prototipo. Por lo tanto estamos ante algo “novedoso”. Y lo innovador o diferente, conlleva múltiples riesgos y posibles sesgos.

Sea como sea, la ciencia, los análisis de vinculación en base a los datos disponibles, y los lugares de desaparición-hallazgo, nos indican que esta es la zona con mayores probabilidades de haber albergado ese escenario intermedio. Un escenario criminal nunca encontrado, y todavía menos buscado por las autoridades, donde se hallarían -en su momento- pruebas y restos biológicos susceptibles de conectar e incriminar a los asesinos de las víctimas.

Hemos hablado a lo largo del artículo de un mutilador, un verdugo, que firma sus crímenes y que tendría unas características determinadas. Pero tenemos claro que en estos casos, participaron más personas. Lo dice la ciencia: restos biológicos -vellos púbicos- de varias personas DISTINTAS a los acusados/condenado, hallados en las zonas íntimas de las niñas de Alcásser (lugares no susceptibles de ser contaminados por terceros ajenos a la actividad criminal). Lo dice también el sentido común y la lógica: una triada de víctimas, obedece a una demanda de un grupo de agresores o partícipes, mayor al número de víctimas o al menos similar.

Por lo tanto, la existencia de ese mutilador, nos habla de un torturador-ejecutor que actúa con gran sadismo sobre las jóvenes. Con jerarquía o no, sobre otro grupo de personas indeterminado. Ambos sujetos conformarían un pequeño grupo criminal, con una logística -vehículos y base/refugio- que pudieron actuar en esta zona durante años. Unos individuos que habrían participado en los hechos de distinta forma y con distinto grado de implicación -captación/secuestro, traslado víctimas, participación en abusos sexuales grupales, traslado cuerpos-enterramiento/depósito de estos-.

No todos tuvieron porque participar en la ejecución propiamente dicha de las víctimas. Ni tan siquiera en las torturas. Alguien con esa parafilia específica y con experiencia anterior, sería el encargado de realizar ese macabro trabajo.

Es posible, que ese mutilador, fetichista, que obtiene trofeos de las víctimas, para mensajear/recrear sus crímenes, produzca a su vez material gráfico -grabaciones, fotografías- durante la comisión de sus atroces actos. Desconozco porqué la gente piensa que esto es algo anormal o conspiranoico, cuando es una constante que se repite en muchos sujetos de este calibre. Algo “estudiado” y constatado. ¿Porqué iba a ser distinto en estos crímenes que nos ocupan?

El propio profesor Frontela, nos ilustra sobre este asunto. Así sabemos que realizaron el corte del sujetador de una de las víctimas de Alcásser, desde atrás y con la intención de mostrarlo a terceros, es decir para exhibir esa desnudez de la víctima, ante una audiencia o una cámara. Una víctima, que además de serle arrancado el sujetador de esa manera tan extraña, casualmente es objeto de la mutilación de la areola mamaria, decenas de golpes “no necesarios”, introducción de objetos que provocaron horribles dilataciones sexuales ¿Porqué? ¿Para qué?. ¿A que lógica o razón atiende este martirio?.

Por lo tanto, la teoría de Fernando García, padre de una de las niñas de Alcásser, tan descabellada para muchos, no nos parece en absoluto, tan desviada de lo que pudo suceder en realidad. Es más creemos que es bastante acertada. Pero para nosotros, ese grupo criminal, estaría conformado por gente de la zona, muy buena conocedora del terreno, y de los usos rurales -esto requiere cierta edad y experiencia-.

Como todo en la vida, se necesita “un bagaje” para realizar determinadas cosas, sean estas buenas o especialmente siniestras, como las que nos ocupan. Un grupo que actuaba preferentemente en fines de semana porque durante el resto de la semana, realizaban algún tipo de actividad laboral, o tenía una vida estable con unas relaciones normalizadas -familia, trabajo, amigos-. Podríamos decir que individuos integrados en sociedad, aunque como hemos reseñado alguno de ellos, profundamente perturbado y con comportamientos anómalos o extraños. Además de un posible historial policial, de abuso, exhibicionismo, etc.

Una vez acotada la zona en cuestión, indagaremos a continuación en algunos testimonios que sitúan a las niñas en esta misma zona.

Concretamente, de entre los numerosos avistamientos, videntes, y demás llamadas al Cuartel de la Guardia Civil de Picassent, existen DOS llamadas anónimas consecutivas la tarde del día 16 de noviembre de 1992 -es decir tres días después de la desaparición de las tres niñas de Alcásser- que nos parecen sumamente llamativas.

El orden de las llamadas es el siguiente:

Si nos fijamos bien, son llamadas ANÓNIMAS, no se trata de videntes, ni nada por el estilo. Estaríamos hablando de dos personas distintas -o quizás la misma- que saben algo. Y ese “algo” que describen es bastante importante -la posible ubicación de las niñas- y lo que les ha sucedido -han montado con unos conocidos y han sido agredidas sexualmente-. Lo que hacen es comunicarlo telefónicamente al Cuartel de Picassent, reiterando que no se trata de una broma. Este tipo de comunicación o testimonio verbal, tenía por aquel entonces según la LEC, la misma validez que una denuncia formal realizada en dependencias policiales. Si bien tenía que ser ratificada. Lo que en derecho se llama “notitia criminis” o revelación de un hecho presuntamente delictivo a la policía. En la actualidad la jurisprudencia, la considera una “confidencia” sin valor de denuncia, pero viene a ser el germen de la actuación policial o comprobación del supuesto delictivo denunciado.

El llamar de forma anónima, a las autoridades es muy usual, y más en un caso de estas características -tres niñas desaparecidas y retenidas en una casa-. El testigo, no da más datos, por miedo, por temor a represalias, o a tener que identificarse en algún momento del largo periplo judicial. No es por lo tanto un hecho extraño, o que tenga que restar veracidad al testimonio aportado.

Prueba de ello, es el hallazgo de la joven de Turís -la sexta víctima-. Si bien lo realizan unos críos que estaban jugando en la zona, alguien había llamado días antes de forma ANÓNIMA a protección civil y al “teléfono de la droga”, indicando el lugar EXACTO donde se encontraba el cadáver de la joven mutilada.

En el caso de los dos testimonios anónimos citados, si invertimos el orden de las llamadas, podemos tener una secuencia de los hechos, contada por dos testigos anónimos, tan sólo tres días después de la desaparición de las niñas. Y lo que nos narran es sumamente interesante:

Las niñas suben a un coche de CONOCIDOS, las niñas son VIOLADAS, las niñas se encuentran en un lugar cercano a Picassent. Las niñas están todavía VIVAS.

Todos estos aspectos son plenamente coincidentes con lo que hemos venido desgranando en el blog en artículos anteriores.

Si ahora retomamos la primera llamada, parece que esta nos está indicando de forma más concreta, donde se encuentra ese lugar cercano a Picassent. La ubicación de la guarida -una casa- donde están retenidas -dos de las tres niñas de Alcásser-.

Un lugar cercano a MONTSERAT, que triangulemos una zona, que la CASA donde están está a las AFUERAS DEL PUEBLO -MONTSERRAT- y CERCA DE UNA TORRE O MONUMENTO DE PIEDRA.

SI nos situamos a las afueras de Montserrat, si triangulamos la zona, si nos ponemos a pie de terreno observamos perfectamente la presencia de una imponente torre de piedra. La torre o castillo de Montroy. ¿Estamos en la zona correcta?. Es cierto que hay más torres en esta comarca, algunas cercanas, pero la de Montroy parece que es la mejor conservada y visible. Pendientes de realizar comprobaciones in situ, de momento valiéndonos de la tecnología, lo que observamos es esa majestuosa torre de Montroy en su promontorio, que domina todo este valle.

Vista desde las afueras de la localidad de Montserrat. Al fondo se divisa la torre de Montroy.

Torre de Montroy (Montaña roja)

Lo que vamos a hacer para comprobar estos datos, es triangular la zona en el mapa tal y como nos indica que hagamos esa testigo anónima. Posteriormente vamos a cruzar ese triángulo con la zona de anclaje o confort -zona donde se hallaría el refugio-base de operaciones de los agresores- descrita en el supuesto 3.

Mapa: confección propia RD2/locda. Pinchar sobre él, para ampliar.

El resultado es que ambas zonas interseccionan, EN EL LUGAR descrito por la testigo anónima. Es decir entre Montserrat y Montroy. Una zona amplia, pero perfectamente delimitada.

Montserrat con su monte rosado, y Montroy con sus montañas rojas. Tierras rosáceas o Rojas. La misma composición. Tierras rojas.

Las mismas tierras presentes en los cuerpos de las niñas de Alcásser -tierras que no pertenecían a la fosa de la Romana-. Las mismas tierras que impregnaban el pie amputado en vida a la sexta víctima desconocida hallada en Turís. El mismo pie que a su vez fue depositado en la Calle Alcácer de Valencia por un desconocido.

Zonas del mapa, donde además existen acumulaciones de agua rodeadas de tierras rojas. Canteras abandonadas, etc. Lugares perfectos para ocultar los cuerpos en primera instancia y lavar los vestigios presentes en ellos, para posteriormente proceder a su traslado hasta las ubicaciones finales.

Pero si además, optamos por acudir a las fuentes oficiales -sumario- y recuperamos la primera declaración -la que se podría considerar en la esfera de la psicología del testimonio, como la más íntegra, espontánea o no contaminada- del único condenado por el triple crimen de Alcasser (Miguel Ricart), y reconstruimos los últimos pasos del itinerario narrado, nos encontramos con otra increíble sorpresa.

…continuando en dirección a Montroy y Real de Montroy y antes de llegar a Llombay, Antonio le dijo que se metiera por un camino y una vez habían circulado por ese camino unos cinco kilómetros, parando el manifestante el vehículo...

...Que no sabe como se llama el lugar, dibujando un croquis de la zona, el que se adjunta. Por las explicaciones dadas dice que a mitad de camino entre Catadau y Llombay a la izquierda sale un camino de tierra que por este camino circularon sobre quince minutos llegando a un punto donde se ve un campo de algarrobos donde detuvieron el vehículo ..

Más detalles:

-Antes de llegar a Llombay, Antonio pide a Miguel que se desvíe por un camino. Conducen unos 5 km por éste antes de parar el vehículo.
-Hay un croquis dibujado por Miguel Ricart en el que supuestamente aparece el lugar descrito: a mitad de camino entre Catadau y Llombay a la izquierda sale un camino de tierra; circularon unos 15 minutos por este camino, hasta llegar a un campo de algarrobos.

Croquis dibujado por Miguel Ricart 1ª declaración. Sumario 1/93

Si observamos ese lugar, al que se llegaría por una pista de tierra, cogiendo a la izquierda a mitad de camino entre Catadau y Llombay, y lo situamos en nuestro mapa de intersección de la simulación de Canter -zona segura, lugar anclaje- (supuesto 3) y el triángulo descrito por la testigo. Observamos lo siguiente.

Mapa: confección propia RD2/locda. Cruz verde: lugar aproximado al que llegan con las niñas (1ª declaración Miguel Ricart)

En conclusión:

-Podemos observar una concordancia de los terrenos acotados en este estudio, con aspectos relativos a la edafología/tierras de coloración rojiza-rosácea halladas en los cadáveres de víctimas de distintos casos criminales. Lo que a su vez reforzaría la hipótesis de que distintas víctimas pudieron ser trasladadas a un lugar común con un terreno de características similares.

-Se observa también una concordancia de los terrenos acotados en la perfilación geográfica de la zona, con el epicentro de las distintas dinámicas criminales descritas.

-Existe también compatibilidad de los terrenos acotados, con la dirección que enfila el coche -con las víctimas en su interior- según lo descrito por la testigo más fiable del sumario. Concuerda esta zona además, con diversos testimonios e incluso con la primera declaración del condenado por el triple crimen.

Todos los caminos explorados nos conducen al mismo lugar. A la misma zona. Nada es exacto, nada es definitivo. Pueden existir divergencias o variaciones en los resultados finales -dependiendo de los casos que se vinculen-, pero estimamos que esta puede ser la zona más aproximada o certera.

Con la simulación de ese hipotético “lugar seguro o base” de ese supuesto grupo criminal, lo que queremos evidenciar, es que es posible realizar nuevas investigaciones, si los casos son analizados de forma conjunta, atendiendo a todos esos aspectos tan coincidentes y desconcertantes.

Culminamos así, una etapa de trabajo, de muchos años, intentando dar respuesta a una serie de preguntas. El "donde", el "cómo" y el "porqué".

El "quién", ya no nos compete a nosotros buscarlo y encontrarlo.

Nota: como material complementario os enlazamos una entrevista no muy conocida, para escucharla en formato podcast (99,9 plazaradio/podcast “la tarde con marina”) y con una extensión de apenas veinte minutos. Dos visiones muy curiosas del caso. Lo resumiría de esta forma: “el sentido común y la criminología”. Todo lo que ha faltado a la hora de investigar este y otros casos. Escuchen con especial atención el detalle que cita el diputado valenciano-criminólogo y miembro inicial y “desconocido” del equipo “paralelo” de investigación de Fernando García, sobre las informaciones que tenía en su despacho relativo a determinados chalets de la zona y lo que sucedía en ellos.

Os redirigimos a su web, donde se encuentra este interesante y recomendable podcast. Además creemos que puede ayudar a contextualizar y comprender mejor el sentido último de este extenso artículo

https://999plazaradio.es/detectives-201203

BIBLIOGRAFÍA EMPLEADA EN ESTE ARTÍCULO:

¿A quién mata el asesino? Psicoanálisis y criminología. Silvia Elena Tendlarz, Carlos Dante García. Grama ediciones.

Perfilación Criminal. Manual Forense. VV.AA. Instituto Europeo de Ciencias Forenses y Seguridad.

Psicología Criminal. Técnicas aplicadas de intervención e investigación policial. José Mª Otín del Castillo. Lex Nova.

Criminalmente. La criminología como ciencia. Paz Velasco de la Fuente. Ariel.

AGRADECIMIENTOS: al equipo de investigación RD2 conformado hace dos años, para trabajar de forma conjunta, en la revisión de aspectos concretos de estos casos.

A partir de ahora se abre una nueva etapa, donde seguiremos publicando artículos, e incorporamos a una nueva colaboradora, que ha venido realizando una importantísima tarea de documentación e investigación en hemerotecas locales, lo cual nos permitirá analizar distintos casos criminales de la zona, de forma mucho más específica, aportando datos inéditos y desconocidos hasta el momento.

También habrá novedades en cuanto al formato y la forma de contaros todos estos contenidos. La idea es narraros todo el proceso de investigación del blog, y haceros partícipes de algunos sucesos e historias reales acontecidas en esta zona, que superan con creces, a cualquier relato de terror de la ficción.

Gracias por estar ahí, al otro lado ¡¡¡

The Preacher

Translate

jueves, 4 de abril de 2024

Presentación de nuestro nuevo proyecto: PODCAST "EL BOSQUE ROJO"

lunes, 23 de octubre de 2023

Perfilación geográfica. La base de operaciones. Alcásser, Macastre y la sexta víctima.

Ampliación y detalle de la zona que rodea al eje central del círculo (punto azul), alrededor del cual se ubicaría la hipotética base o lugar seguro del agresor-es.

Archivo del blog

locdablog@gmail.com